18 марта 2009
Источник:
Налоговые инспекторы больше не смогут назначать повторную выездную проверку, если их претензии уже были оспорены в суде. Такое решение принял вчера Конституционный суд (КС), признав антиконституционной статью 89 Налогового кодекса (НК). Запрет для налоговиков многократно проверять уплату налогов за один и тот же налоговый период позволит компаниям сократить судебные издержки, говорят эксперты.
Судьи КС признали не соответствующей Конституции практику проведения повторных выездных проверок при наличии вступившего в силу судебного решения. Суд посчитал, что подобная практика нарушает права на собственность и судебную защиту. Попытка административных органов подменить собой суд «принципиально недопустима» и несовместима «с самой природой правосудия», говорится в решении КС.
Проверка на конституционность статьи НК была инициирована строительной фирмой «Варм» из Омска. Ее гендиректору Андрею Мотосу в 2006 году были предъявлены налоговые претензии на 4,8 млн руб. Решением арбитражного суда большая часть претензий была признана неправомерной. Однако налоговая инспекция назначила повторную проверку и продублировала претензии нижестоящих коллег. Оказавшись в подобной ситуации, предприниматели теперь могут обжаловать решение налоговиков, ссылаясь на постановление КС, подчеркнул судья-докладчик Михаил Клеандров. Дело ООО «Варм» будет пересмотрено.
Налоговики активно применяли запрещенную КС практику. «Проиграв дело в суде, инспекторы ищут возможность не исполнять судебное решение, — рассказала руководитель отдела налогообложения и судебной защиты АКГ «Развитие бизнес-систем» Ирина Мучичка. — Самым распространенным способом преодолеть решение суда является назначение повторной выездной проверки вышестоящим налоговым органом». Схема действий проста: сначала фискалы проводили камеральную проверку и доначисляли налоги, пени, штрафы, а налогоплательщик оспаривал их в суде. В ответ инспекторы проводили выездную проверку, но предприятие опять подтверждало правоту в арбитраже. Тогда уже региональное управление назначало повторную выездную проверку для контроля за работой коллег из нижестоящих инспекций.
«Путем проведения повторных проверок налоговики пытались переоценить уже установленные судом обстоятельства», — говорит руководитель департамента налогового и финансового консалтинга АКГ «Интерком-Аудит» Андрей Приходько. При проверке «дубль два» они учитывали предыдущий опыт судебного разбирательства и искали дополнительные доказательства. В случае повторного судебного спора аргументы налоговиков уже выглядели более солидно. Тяжба могла занимать три-шесть лет, утверждает Ирина Мучичка.
Решение КС является гарантией того, что налогоплательщик не будет дважды оспаривать в суде решения налоговиков по одним и тем же налогам и за одинаковый период времени, убеждена руководитель абонентского сектора аудиторской компании МКПЦН София Иванова. Кроме того, существенно сократятся судебные издержки и временные затраты на споры с инспекцией, говорит г-жа Мучичка.
Между тем сами предприниматели, позитивно оценивая решение КС, говорят об ужесточении налоговых проверок. «В условиях кризиса фискалы используют самые безумные поводы, чтобы доначислить налоги и взыскать штрафы», — рассказал глава налогового комитета «ОПОРА России» Михаил Орлов. Например, как и в начале 2000-х годов, мытари теперь оценивают не правомерность действий налогоплательщика, а экономическую целесообразность сделки. «Они говорят: документы в порядке, сделка реально совершена, но действия фирмы экономически не обоснованы — прибыли нет», — привел пример г-н Орлов. Также все более активно инспекторы отказывают в возмещении НДС по формальным признакам. «Например, если подпись в счете-фактуре вышла за отведенные рамки», — говорит г-н Орлов.
|
