15 сентября 2008
Источник:
В пятницу арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Райффайзенбанка к московскому управлению Роспотребнадзора и признал незаконным постановление ведомства о привлечении банка к ответственности за нарушение прав потребителей. Как рассказали в пресс-службе Райффайзенбанка, постановление Роспотребнадзора было вынесено по жалобе клиента, которого банк "не уведомил должным образом" об изменениях тарифов и ставок. Клиенту показалось недостаточно объявлений о смене тарифов на сайте и в отделениях. Такую же позицию занял и Роспотребнадзор, настаивающий на индивидуальном информировании клиентов по почте или телефону. Причины, по которым суд счел доводы Роспотребнадзора безосновательными, будут указаны в мотивировочной части решения, которая появится через пять дней. В московском управлении Роспотребнадзора в пятницу не смогли оперативно прокомментировать ситуацию.
Практически одновременно с решением по делу Райффайзенбанка аналогичное решение по делу "Русского стандарта" вынес Волгоградский областной суд. 10 сентября банк оспорил в нем как в кассационной инстанции июньское решение суда первой инстанции .Тогда суд признал правомерными претензии волгоградской прокуратуры о необходимости индивидуального информирования клиентов о смене тарифов и ставок. Теперь суд встал на сторону банка и отменил решение нижестоящей инстанции. В противном случае индивидуальное уведомление всех своих клиентов о каждой смене тарифов обошлось бы банку примерно в $10 млн, подсчитали аналитики. Опасения участников рынка об "антибанковской кампании", которые высказывались после летнего слушания дела "Русского стандарта", не сбылись. А дело Райффайзенбанка лишь подтвердило, что судебная практика по этому вопросу складывается в пользу банков.
Положительные для банков решения суды выносят на фоне повышенного внимания к проблеме индивидуального информирования банковских клиентов еще одного регулятора — Федеральной антимонопольной службы. Зимой ФАС провела собственное исследование (см. "Ъ" от 21 января) и выявила, что большинство банков сообщают клиентам об изменениях тарифов на сайте либо через объявления в отделениях. В результате клиенты узнают об изменениях уже после того, как средства списаны с их счетов. По словам индивидуального предпринимателя — клиента М2М Прайвет Банка (дело против него ФАС возбудила в начале июля), за два дня по этой причине он потерял 110 тыс. руб. Впрочем, массово возбуждать дела в отношении банков ФАС не спешит, рассчитывая решить проблему на нормативном уровне — через обязательный для исполнения всеми банками документ Банка России .
Как сообщил заместитель главы ФАС Андрей Кашеваров на банковском форуме в Сочи, служба завершает подготовку своих предложений в ЦБ.
Формирование судебной практики, идущей вразрез с позицией госорганов, может подтолкнуть ФАС к активизации взаимодействия с ЦБ по подготовке этого документа. "Если такой документ выйдет, выигрыши в судах могут смениться поражениями",— прогнозирует представитель крупного банка. Пока же новая норма не принята, банкиры намерены работать по-прежнему. "Поскольку формально придраться не к чему, регуляторы будут проигрывать иски банкам,— считает директор департамента розничного кредитования Бинбанка Олег Соколов.— Суды, в отличие от Роспотребнадзора и ФАС, руководствуются правовыми, а не социальными и моральными нормами".
Юристы не разделяют оптимизма банкиров. По их мнению, отсутствие нормативно закрепленной обязанности банков информировать клиентов индивидуально не гарантирует победы в суде. Многое будет зависеть от качества обоснования своей позиции регуляторами. "Если ФАС придется судиться с банками, то служба будет апеллировать не к закону о защите прав потребителей, как прокуратура или Роспотребнадзор, а к закону о защите конкуренции,— говорит адвокат Евгений Ращевский.— Поэтому исход разбирательства с участием ФАС может быть иным".
|
