09 февраля 2009
Источник:
Как стало известно "Ъ", в среду арбитражный суд Санкт-Петербурга приступает к рассмотрению иска шведской Stena RoRo к ОАО "Балтийский завод" о взыскании неустойки в размере €20 млн за срыв контракта по строительству четырех океанских ролкеров. В конце прошлого года арбитражный суд Стокгольма признал обоснованность этих требований к Балтзаводу, подконтрольному Объединенной промышленной корпорации (ОПК) Сергея Пугачева. О том, что шведская компания Stena RoRo, подразделение холдинга Stena AB, одного из крупнейших в Европе судовладельцев и перевозчиков, судится с Балтзаводом, стало известно из сообщения на официальном сайте арбитражного суда Санкт-Петербурга. Исковое заявление "О признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения" Stena RoRo подала 29 декабря. Ответчиком по делу значится ОАО "Балтийский завод". В середине января суд принял иск к рассмотрению, назначив первое заседание на 11 февраля. Источник в судостроительной отрасли утверждает, что в конце прошлого года арбитражный суд Стокгольма признал обоснованность претензий Stena RoRo о взыскании с Балтзавода неустойки в размере €20 млн за срыв контракта по строительству четырех океанских ролкеров. "Получив это решение, Stena обратилась в российский суд за санкцией на приведение его в исполнение",— сообщил он "Ъ". Бывший гендиректор Балтзавода Олег Шуляковский, выступавший в арбитраже Стокгольма в качестве свидетеля, утверждает, что сумма иска к Балтзаводу была бы выше, если бы не процедурная ошибка, допущенная Stena RoRo при оформлении контракта. "Шведы просили суд взыскать с Балтзавода возмещение своих убытков в размере €145 млн, включая штрафные санкции в размере €5 млн за каждое судно",— пояснил он "Ъ". Однако суд ограничил размер выплат €20 млн на основании того, что совет директоров Stena RoRo одобрил контракт, но это не было оформлено соответствующим протоколом. Официально стороны процесс не комментируют. Гендиректор Балтзавода Андрей Фомичев отказался от комментариев, сославшись на запрет юристов. В пресс-службе ОПК от комментариев тоже отказались, а представители Stena RoRo вообще проигнорировали письменный запрос "Ъ". Контракт со Stena RoRo Балтзавод подписал в августе 2005 года. Контракт на строительство двух океанских ролкеров "под ключ" с опционом еще на два судна оценивался в €240 млн. Однако в середине августа на предприятии сменился собственник: группа ИСТ продала 88,2% акций Балтзавода Объединенной промышленной корпорации Сергея Пугачева. Источники "Ъ" утверждают, что новые акционеры завода решили, что контракт со Stena RoRo невыгоден, и ОПК уведомила шведов о его расторжении. ОПК не устроила разработанная прежним акционером схема финансирования контракта, предполагавшая получение кредита под залог акций Балтзавода. Крупнейшим акционером Балтийского завода является ОПК (88%), остальные акции у 2,6 тыс. миноритариев, у государства — "золотая акция". Чистый убыток за первые 9 месяцев 2008 года — 183,6 млн руб., выручка — 587 млн руб., кредиторская задолженность — 8,54 млрд руб., в том числе просроченная — 187 млн руб. Портфель заказов — около 1,5 млрд руб. В стадии подписания находится контракт с концерном "Росэнергоатом" на строительство головной плавучей атомной теплоэлектростанции (ПАТЭС) стоимостью 10 млрд руб. Для предприятия это первый крупный судостроительный заказ с октября 2004 года. Заместитель управляющего партнера адвокатского бюро "Блищенко и партнеры" Александр Новиченков полагает, что Россия обязана исполнить решение арбитража Стокгольма, поскольку она подписала нью-йоркскую конвенцию 1958 года "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений". "Дело больше не должно рассматриваться по существу,— уверен он.— Российский суд обязан проверить только обоснованность решения Стокгольма". В свою очередь, управляющий партнер адвокатского бюро "Карабаев и партнеры" Сергей Карабаев считает, что 100-процентной гарантии того, что истец выиграет дело, в России нет. "У российских судов есть масса возможностей для маневра, позволяющих отказывать в исполнении иностранного арбитражного решения, и они их нередко используют",— утверждает эксперт. Господин Новиченков также признает, что в практике "Блищенко и партнеров" были примеры, когда российский суд отказывался исполнить решение арбитража Стокгольма. Так, в 1994 году суд Тюмени под давлением местных властей отказался взыскать $20 млн с Тобольского нефтехимического комбината в пользу итальянской компании—поставщика оборудования на том основании, что предприятие является градообразующим.
|
