Дело "Трансмарка" может быть пересмотрено в пользу компании

Источник:

Коллегия судей ВАС передала в президиум налоговое дело ООО "Трансмарк", связанное с роялти за использование прав на товарные знаки. Определение было вынесено 14 августа .Президиум ВАС может пересмотреть дело в части доначисления 178,2 млн руб. НДС и 85,6 млн руб. пени и штрафов, всего 264 млн руб.
Интерес к делу возник в прошлом году, когда "Трансмарк" безуспешно пытался оспорить в арбитражном суде налоговые претензии на 665 млн руб. Доначисления налога на прибыль и НДС были связаны с лицензионными платежами за пользование товарными знаками "Золотая бочка", "Холстен", "Старопрамен", "Миллер", "Велкопоповицкий козел". Права на них "Трансмарк" приобрел в 2002-2004 годах у иностранных компаний, платил им по 4-10% дохода от реализации пива и относил роялти на расходы, сокращая налоговую базу по налогу на прибыль. После этого "Трансмарк" заключил сублицензионные договоры с Калужской пивоваренной компанией за роялти в 0,1% дохода. Налоговики посчитали, что вычитать роялти из дохода компания-дистрибутор не вправе, а деятельность "Трансмарка" заведомо нерентабельна, поскольку уплаченное роялти превышает размер полученного. Суды первой и апелляционной инстанций признали доначисления законными. 25 мая 2007 года Федеральный арбитражный суд Московского округа направил дело в части НДС на новое рассмотрение, которое тоже оказалось не в пользу "Трансмарка". А законность претензий по налогу на прибыль 16 ноября 2007 года подтвердила коллегия судей ВАС, отказавшаяся передать дело в президиум.
Позиция, занятая судьями ВАС в прошлом году, позволила налоговикам предъявить похожие налоговые претензии к ООО "Проктер энд Гэмбл" (входит в международную группу компаний Procter & Gamble). Решение о взыскании около 670 млн руб. недоимки по НДС и налогу на прибыль за 2003-2004 годы инспекция вынесла 14 декабря 2007 года. Компания, занимавшаяся дистрибуцией товаров, также имела лицензии на товарные знаки и платила роялти иностранной компании.
Предъявлению налоговых претензий не помешало письмо Минфина, подписанное заместителем министра Сергеем Шаталовым 6 июля 2007 года. Минфин написал, что относить роялти на расходы вправе любая компания при условии, что товарный знак используется ею для предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода. Величина затрат и их несоразмерность "не может являться основанием для признания расходов в целом необоснованными".
В нынешнем году Американская торговая палата в России направила обращение в управление ФНС по Москве в поддержку "Проктер энд Гэмбл" .18 апреля управление ФНС сняло с компании все претензии, связанные с роялти. А теперь президиум ВАС, куда передано дело "Трансмарка" в части НДС, может изменить и судебную практику. В определении коллегии судей сказано, что предпринимательская деятельность "Трансмарка" заключалась в организации производства пива, для чего с Калужской пивоваренной компанией заключались сублицензионные договоры. НДС по операциям уплачивался в бюджет, а оценивать размер лицензионных платежей без учета иных экономических показателей налоговики не вправе.
Старший юрист адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Игорь Серебряков отмечает, что коллегия ВАС выказала либеральный подход к наделению компаний различного профилями правами на товарные знаки. "Это упрощает построение бизнеса и порядок распределения лицензий и сублицензий внутри холдингов. Тем самым создаются условия для появления на российском рынке новых товарных знаков, что означает приход новых технологий и развитие конкуренции",— говорит эксперт.