01 сентября 2008
Источник:
Branston Holding, миноритарный акционер табачной фабрики «БАТ-Ява», продолжает судебное преследование основного владельца предприятия — BAT. В пятницу Branston подал очередной иск в Арбитражный суд Москвы, в котором требует взыскать с British American Tobacco Holdinds Russia B. V. 7,7 млрд руб. в пользу «БАТ-Явы» в качестве ущерба от продажи сигарет по трансфертным ценам. В прошлом году суд уже отказался удовлетворить аналогичный иск миноритария, однако в этот раз Branston рассчитывает добиться своего, приобщив к делу показания свидетелей, допрошенных в Королевском суде Лондона.
Судебная тяжба Branston и BAT длится с конца мая 2006 года. Суть претензий миноритария состоит в том, что продукция фабрики реализуется через ЗАО «Международные услуги по маркетингу табака» (МУМТ) по трансфертным ценам. По версии Branston, МУМТ покупал сигареты по заниженной стоимости, а дистрибьюторам продавал уже по рыночной, в результате чего акционеры фабрики несли ущерб. В качестве подтверждения своей правоты Branston пытался доказать аффилированность BAT с другим миноритарием «БАТ-Явы» — компанией Hamultun, которая якобы была намеренно создана для получения одобрения сделок с заинтересованностью и вопреки своим интересам акционера голосовала за сделки с МУМТ. Между тем ни один из исков Branston не был удовлетворен. Последний из них, с требованием взыскать в пользу «БАТ-Явы» 9,3 млрд руб. как незаконно выведенную прибыль за 2003—2005 годы, был отклонен в октябре 2007 года.
Как рассказал управляющий партнер юридической компании «Стратегия и Тринфико» (представляет интересы Branston) Сергей Ковалев, новый иск к British American Tobacco Holdinds Russia B. V. на 7,7 млрд руб. касается убытков «БАТ-Явы» в 2005—2006 годах, вызванных продажей сигарет МУМТ по трансфертным ценам. Основанием для подачи иска стали вновь открывшиеся обстоятельства. По словам г-на Ковалева, Королевский суд Великобритании допросил сотрудников банка ABN Amro, и, согласно показаниям одного из них, г-на Касаткина, именно банк создал компанию Hamultun, скупившую впоследствии акции «БАТ-Явы» у тех лиц, на которых указал BAT. «За держание пакета акций «БАТ-Явы» через Hamultun банк ежегодно получал от BAT около 200 тыс. евро, — говорит г-н Ковалев. - Согласно опционному соглашению, BAT мог получить пакет Hamultun по первому требованию, что и произошло летом 2006 года, когда BAT приобрел акции «БАТ-Явы» у Hamultun для получения права обязательного выкупа акций миноритарных акционеров».
В пятницу против BAT был подан еще один иск от другого миноритария «БАТ-Явы» — компании Crayforth (по первому иску она является третьей стороной). Этот миноритарий требует отменить решение последнего годового собрания акционеров «БАТ-Ява», на котором, по словам Сергея Ковалева, были одобрены очередные сделки с МУМТ.
«В собрании принял участие новый миноритарий — «Седарвудс Пропертис Лимитед», который, как мы подозреваем, был создан BAT с той же целью, что в свое время и Hamultun», — заявил управляющий партнер «Стратегии». Он сообщил, что новому миноритарию принадлежит 1 млн акций «БАТ-Явы», что на 2% больше, чем у Branston и Crayforth вместе взятых (45 тыс. и 900 тыс. акций соответственно). Директор по корпоративным отношениям «БАТ Россия» Александр Лютый заявил РБК daily, что в компании не получали повесток от Арбитражного суда Москвы по новым слушаниям. «Наша позиция в отношении судебных действий компаний Crayforth Ltd. и Branston Holdings Ltd. неизменна: мы воспринимаем их как попытки подорвать наш бизнес и деловую репутацию», — подчеркнул г-н Лютый. Он напомнил, что на 20 октября 2007 года, когда был завершен процесс выкупа акций, доля British American Tobacco Holdinds Russia B. V. в уставном капитале «БАТ-Явы» составляла более 99,5% акций, невыкупленными остались доли только Branston и Crayforth, так как их ценные бумаги арестованы судом. «Мы намерены воспользоваться законным правом выкупа этих акций по установленной цене 20,62 руб. за бумагу, как только арест с них будет снят», — заверили в «БАТ Россия».
Управляющий партнер юридической фирмы «Добронравов и партнеры» Юрий Добронравов, считает, что «вновь открывшиеся обстоятельства», на которые рассчитывает Branston, не сильно укрепят его позицию в суде. «Протоколы показаний свидетелей, которые были даны в Великобритании, вряд ли убедят суд в аффилированности, поскольку в практике российского арбитража это доказывается в основном с помощью корпоративных документов и выписок из торговых реестров», — убежден юрист.
|
