19 августа 2009
Источник:
Нижегородский ликеро-водочный завод «Винагропром» взыскал с налоговых органов 1,4 млн руб. в качестве компенсации за необоснованное доначисление налогов, в результате которого летом 2008 года предприятие простаивало около полутора месяцев. По решению суда налоговая инспекция Нижегородского района должна будет перечислить предприятию эту сумму в качестве процентов на излишне уплаченные налоги. Юристы полагают, что налоговики вряд ли смогут обжаловать решение в пользу предприятия, так как «Винагропром» уже доказал в суде необоснованность взыскания прошлогодних платежей.
Первый арбитражный апелляционный суд Владимира оставил в силе судебное решение первой инстанции о взыскании с налоговой инспекции Нижегородского района 1,4 млн руб. в пользу ЗАО «Винагропром» в качестве процентов на излишне уплаченные налоги. В апелляционной жалобе налоговики просили отменить решение нижегородского арбитража, ссылаясь на то, что уплата предприятием необоснованной недоимки по налогам «не является принудительным действием» инспекции, а носила добровольный характер. Однако суд не принял во внимание эти доводы и в удовлетворении жалобы отказал.
Как пояснили „Ъ“ на ликеро-водочном заводе, решение в их пользу вступило в законную силу и после получения документов из суда налоговой службе будет выслано соответствующее заявление о перечислении процентов на счет предприятия. «Правда, пока неясно, как налоговые органы смогут исполнить решение суда. Фактически уплата процентов должна осуществляться из средств федерального бюджета, а в налоговой инспекции, насколько мне известно, нет никаких инструкций по данному поводу», — сообщила „Ъ“ законный представитель ЗАО «Винагропром» Светлана Подоляко. Официальные представители УФНС по Нижегородской области отказались комментировать итог тяжбы с «Винагропромом». По информации „Ъ“, в районной налоговой инспекции надеются, что налогоплательщик не будет настаивать на уплате этих средств. ЗАО «Винагропром» основано в 2001 году, выпускает свыше 15 наименований ликеро-водочной продукции. Объем производства — около 15 тыс. дал в месяц. Ежемесячный оборот, по собственным оценкам, составляет 20 млн руб. Акционер — ООО «Гепард», занимающееся оптовыми продажами алкоголя в Нижегородской области и соседних регионах.
Акцизные сборы, НДС и штрафные пени, доначисленные «Винагропрому» в сумме 18 млн руб. в июле 2008 года, стали причиной вынужденной остановки предприятия на полтора месяца. Из-за этого спорного долга (итоги выездной налоговой проверки были впоследствии признаны судом необоснованными) районная инспекция не выдала «Винагропрому» справку об отсутствии задолженности, игнорируя решения суда по этому поводу. В свою очередь региональная налоговая служба, ссылаясь на отсутствие справки, не выдавала предприятию акцизные марки, необходимые для легального выпуска алкогольной продукции. В итоге завод приостановил работу и смог получить марки лишь после погашения доначисленной суммы, для чего пришлось оформить банковский кредит. В феврале-мае 2009 года по итогам судебных разбирательств необоснованно уплаченные ЗАО «Винагропром» налоги были ему частично зачтены и возвращены. Коллектив предприятия, писавший открытые письма губернатору, связывал давление налоговых органов с интересами застройщиков: корпуса завода находятся в центре города на улице Почаинской напротив кремля, и в перспективе власти планировали выносить производство с этой территории для ее застройки жильем.
Формально налоговые органы могут обжаловать решение суда, но эксперты сомневаются в перспективности дальнейших тяжб. «Практика возврата излишне взысканных налогов с процентами достаточно распространена, в первую очередь при наличии вступивших в законную силу судебных актов в пользу налогоплательщика. В данном случае именно таким судебным решением установлена обязанность налоговых органов выплатить проценты. Поэтому шансы инспекции выиграть спор в кассации минимальны, если даже не близки к нулю», — говорит налоговый юрист Sameta Михаил Успенский. Старший юрист адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Николай Аверченко, напротив, полагает, что данную практику нельзя считать массово распространенной: «В основном организации соизмеряют сумму процентов, которые можно взыскать, и риски порчи отношений с налоговыми органами. Многие даже в тех случаях, когда они стопроцентно правы, предпочитают не судиться — по принципу „нам здесь еще работать“. В этом смысле данное дело можно считать одним из прецедентных». При этом эксперт отмечает, что «пионеры в данных спорах» дошли до Высшего арбитражного суда еще в 2005 году, в результате чего президиум ВАС РФ обобщил аргументацию, опровергающую доводы о том, что уплата недоимки и штрафных санкций не является принуждением со стороны налоговых органов. «Это судебное решение будет исполняться в обычном порядке: суд выдаст исполнительный лист, который предприятие передаст судебному приставу, а тот обратится к налоговой инспекции. Если ее денежных средств будет недостаточно, то в субсидиарном порядке деньги будут взысканы с учредителя — Российской Федерации», — заключил господин Аверченко, также невысоко оценив шансы налоговиков в кассационной инстанции.
|
